Besoin de conseils

[Laurent]

C'est quoi "une fonction dérivée de SetTextureRect" ? Elle n'est pas virtuelle, tu ne peux pas la redéfinir.

[Cpl.Bator]

L'idéal serait de proposé à ceux qui font le c++ de créer un nouvel attribut en plus de public, protected, private.
"hidden" par exemple , suivi des méthodes que l'on veut cacher à l'utilisateur final.

class          AnimSprite : public sf::Sprite
{
   public:

   /* mes méthodes publique... */

   hidden: /* on redefini les méthode dérivé , pas forcement virtuelle, elle deviennent inutilisable par une instance de AnimSprite  */

   setTextureRect(...)

};
 

Reste à savoir qui contacté pour soumettre cette idée qui résoudrais le problème d'héritage. 
non ? 

[Laurent]

C'est incompatible avec la façon dont fonctionne l'héritage publique et le polymorphisme. Si B dérive de A, alors on doit pouvoir substituer un B partout où on attend un A* ou A&. Rendre la fonction inaccessible dans B (ce qui est possible d'ailleurs, suffit de la redéclarer private) ne changerait rien au fait qu'elle serait toujours accessible lorsque l'on manipule l'objet en tant que A&.

Et bon courage pour proposer quelque chose au comité de normalisation, c'est pas comme une bibliothèque pour laquelle on peut faire des suggestions sur un tracker
Les évolutions du langage se font je pense plutôt sur des points bien connus et discutés depuis longtemps. Si quelqu'un vient proposer tout à coup une "fonctionnalité" nouvelle à laquelle personne n'avait pensé, et donc qui ne résoud probablement pas de problématique connue, ce serait louche.
En plus la norme vient de subir une évolution majeure, la prochaine ne se fera pas avant plusieurs années.

[kamui]

C'est incompatible avec la façon dont fonctionne l'héritage publique et le polymorphisme. Si B dérive de A, alors on doit pouvoir substituer un B partout où on attend un A* ou A&.

C'est le principe de substitution de Liskov dont parle Laurent ici : tu trouveras des informations sur le net sur ce genre de principes généraux qu'il faut connaitre par coeur (et s'en servir pour concevoir ses applis)

je penses que ce lien pourrait t'intéresser.

Rendre la fonction inaccessible dans B (ce qui est possible d'ailleurs, suffit de la redéclarer private) ne changerait rien au fait qu'elle serait toujours accessible lorsque l'on manipule l'objet en tant que A&.

Du coup aucune chance que le comité accepte un jour ta modification, déjà possible.

Et bon courage pour proposer quelque chose au comité de normalisation, c'est pas comme une bibliothèque pour laquelle on peut faire des suggestions sur un tracker
Les évolutions du langage se font je pense plutôt sur des points bien connus et discutés depuis longtemps. Si quelqu'un vient proposer tout à coup une "fonctionnalité" nouvelle à laquelle personne n'avait pensé, et donc qui ne résoud probablement pas de problématique connue, ce serait louche.
En plus la norme vient de subir une évolution majeure, la prochaine ne se fera pas avant plusieurs années.

2017 en théorie, comme les élections présidentielles 
De toute façon y'a déjà bien assez à faire avec la nouvelle norme.